Kasei написал(а):Неужели ты не видишь разницы между человеком незнающим по, скажем так, неопытности, и человеком, который не хочет расширять свой кругозор, так как для него это означает совершение абсолютно ненужных действий?
Моя цитата: «люди в большинстве своем не знают», ты пишешь: «однако абсолютному большинству это не интересно», а итог всего этого один и тот же – незнание. Причем в данном случае, ни ранее в постах, ни сейчас я не искала причины этого незнания, а лишь констатировала факт существующего явления. С чем именно ты не согласна?
Kasei написал(а):На мой взгляд, наличие у человека хорошего вкуса, тяги к знаниям, развитого мышления и т.д. в первую очередь зависит от того, как его с самого детства воспитывали родители, и только потом уже от общества в целом и круга общения данного человека.
И как это противоречит тому, что те самые, скажем так «качественно, хорошо и правильно воспитанные люди» потом образуют общества, которые привлекают таких же «хорошо воспитанных» или же просто тянущихся к знаниям людей? Те же родители-воспитатели не могут состоять в таких сообществах?) Я говорила о преемственности знаний.
Каким бы ни было воспитание – влияние родителей заканчивается примерно к 10 годам. Дальше на ребенка влияют образовательные учреждения и окружение. Дети не рождаются со знанием того, что хорошо, а что плохо, и не все родители увлекаются играми, кинематографом или анимацией. Поэтому я считаю, что основную роль в обучении и познании, выходящем за рамки образовательной системы, играет именно окружение. А по твоей логике, дети невнимательных, малознающих или просто нерадивых родителей заведомо обречены быть незнающими и необразованными, и никакое общество, а также интересы-увлечения не смогут их поднять на более высокую ступень развития?
Kasei написал(а):Да конечно, просветительская деятельность важна, однако она не является главным критерием в оценке умения принимать решения человеком самостоятельно на основании объективных данных, абстрагировавшись в некоторой степени от своего эмоционального настроя
Тут, как я вижу, некоторая путаница понятий. Деятельность не может быть критерием, ни главным, ни второстепенным. «Критерий» – это признак, основание, мерило оценки чего-либо. А «просветительская деятельность» – это активность, собственно действия, направленные на обогащение знаниями так называемых масс, или же в более узком смысле – действия, связанные с передачей знаний.
Как передача знаний может быть критерием в оценке умения принятия самостоятельных решений?
Хотя это все можно назвать отклонением от главной нашей темы. А существующая проблема оценивания очень интересна, поэтому хотела бы узнать твое мнение: как, на твой взгляд, можно изменить существующее положение вещей и что можно улучшить?)
Отредактировано Eilearan (2010-09-01 21:38:41)
- Подпись автора
~If the sky falls, we shall catch larks.~
