Размышлизмы (осторожно, могут присутствовать спойлеры):

Книга оказалась ни хороша, ни плоха.
Достоинства - умелое нагнетание атмосферности и настроения. Недостатки... их масса. В какой-то момент при прочтении казалось, что aвтор превращает роман в пособие по Googlе - так раздражали излишние, выглядевшие странно (из-за стилистического примитивизма и однобокости) исторические эксурсы, так называемые цитаты из интернета, целью которых было не столько прояснение сюжетной линии, сколько, видимо, увеличение "гонораро-монето-страниц" на одну "печатно-книгу". Во всяком случае, смысла в этих экскурсах я не увидела: для того, кто хорошо учился в школе - ничего нового, а те, кто плохо учился - все равно забудут эту сухую, написанную языком не самого лучшего справочника, информацию через несколько страниц, когда начнется "экшн" или, что скорее всего, просто пролистают "всю эту историческую ерунду".

Главный герой вызывает искреннее отвращение и презрение, причем терзания и душевные муки этого "плачущего крокодила" оставляют равнодушным до конца повести. Концовку тоже не могу не отметить - вот где квинтэссенция бреда и абсурда, псевдофилософия и квазинаучнизмы... Такой ерунды я никак не ожидала увидеть, причем это выглядело нелепо не только с точки зрения стиля изложения, а и с точки зрения драматургии: сюжетная линия вдруг неоправданно сломалась и aвтор попытался "утащить" читателя прочь от мистики, объясняя все с точки зрения псевдонауки. Вот это было напрасно. Если это неловкий реверанс в пользу атеистической мысли (или научной, как кому угодно) - то вышло очень неуклюже и ломано, если же это попытка скомкать концовку, потому что "не знал, что еще туда можно было втиснуть, как же все это закончить-то... и так уже много страниц получилось" - тогда да, можно понять, откуда такая неадекватная "неожиданность" и резкий невнятный финал.

Бич aвторa - часто повторяющийся "рояль в кустах", а, как известно, на ноль делить нельзя... Aвтор посредственно владеет формой, у него не получилось создать стройное произведение с гармоничной драматургической линией. Отсюда и возникает некий диссонанс после прочтения книги и не очень приятное чувство обманутых ожиданий, особенно после таких громогласных рекламных хвалебных речей в аннотации. Но, первый блин, как известно, комом - поэтому будем считать, что для первого раза это как бы неплохо.

И последнее, что хотелось бы упомянуть. В романе затронута тема противостояния столицы и "остальной" России. Как бы вскользь, как бы невзначай на примере персонажей романа писатель пытается обрисовать разницу в менталитете среднестатистических представителей Москвы и "простого", "обычного" населения России на красочном фоне Богом забытой деревушки. Безусловно, если бы aвтор решил эту тему развить - ему пришлось бы несладко, тема "отрыва сильных мира сего от народа" достаточно хорошо и глубоко освещена в российской литературе, обсуждается давно и часто. Но для меня лично даже такой легкий намек - сигнал того, что проблема до сих пор существует, она не решена. Жаль, что писатель в лице своего персонажа практически не пытался искать ответ на этот вопрос, его персонаж замкнут в рамках своего мировоззрения и привычек, а "чудесное превращение" в конце романа оказалось несколько неадекватным и незаконченным. Впрочем, раскрытие образов остальных персонажей такое же недостаточное, они не цельны, противоречивы, так и хочется воскликнуть: "Не верю!"

Как итог, могу сказать, что книгу эту читать можно, она поможет скоротать один-два вечерка. Но, если вы ее не прочитаете - ничего не потеряете по большому счету, ну разве что в кругу друзей не сможете с многозначительным видом сказать: "Псоглавцы? А, дааа... читал, читал..."

@Eilearan

Подпись автора

~If the sky falls, we shall catch larks.~