Я за!Кто виноват надо казнить или давай по жизненно.

Подпись автора

работает всё! - вот твоя подпись))

Абсолютно против, при том уровне сращении власти с преступным миром на справедливость при рассмотрении дел рассчитывать не приходится.
Из пожизненного невиновному человеку выйти можно, а с того света уже нельзя

Подпись автора

Член Клуба [Яой]

"Эра Мрака не заканчивается Концом Света, она им начинается..." (с)

Но с другой сторыны человек лишивший жизни других людей причем если лишил множество! то он заслуживает смерти и только ее!!! конечно если убил в каком то состояние, то он должен наказан но не жизнью

А я за! Но за отдельные преступления. Например, как можно выпускать на волю уродов, которые насилуют маленьких детей? 0_о И минимум кастрировать надо... Извиняюсь, накипело... Как послушаешь про это безобразие - хочется разнести всё к чертям...

Подпись автора

Я ужас летящий на крыльях ночи!!! Я кошмар, который будет сниться вам в... э-э-э... кошмарах! ВотЪ!=)
Член Клуба <Антияой>

В том-то вся и проблема, что практически все приговорённые к смертной казни ни испытывают ни малейшего сомнения или раскаяния в своих поступках. Говорю это со всей ответственностью, так как по долгу службы постоянно имею дело с подобной мразью. Поэтому я обеими руками за смертную казнь. Тех, кто СОЗНАТЕЛЬНО поставил себя вне закона, бесполезно перевоспитывать и в чём-то убеждать. Их нужно либо изолировать от общества, либо ликвидировать. И казнь является наиболее разумным вариантом. Во-первых, общество избавляется от опасного элемента. Во-вторых, не требуется тратить большие средства на содержание пожизненного заключённого. Почему я, добросовестный налогоплательщик, должен на свои деньги содержать всяких уродов? В-третьих, казнь служит методом устрашения для других потенциальных преступников. Например, почему не отсидеть лет семь в тюрьме, если есть возможность спереть миллион евро? Только покажи где они лежат - от желающих их присвоить отбоя не будет! А вот если платой за миллион станет собственная жизнь, то многие призадумаются. Конечно, может и не поймают... А вдруг? А умирать-то никто не хочет... Так что как ни крути, но смертная казнь остаётся наиболее эффективным и действенным видом наказания.

Подпись автора

Долг - это то, что в данный момент не сможет сделать никто, кроме тебя...

Главное — не цвет знамен и не слова гимнов. Главное — сохранять веру в великое будущее собственной страны и трудиться на ее благо — ежечасно, на своем месте, каким бы ничтожным оно ни казалось. Тогда мы и в космос выйдем, и любого врага обратим в бегство. Верно, товарищи?
_________________________________________________________________________

Член Клуба <Антияой>

Я тоже думаю,что в государстве институт смертной казни необходим, в качестве защитной и справедливой меры для его граждан.

А зачем, вообще государство, если оно не защищает его граждан. Сраведливое возмездие в рамках закона и есть один из элементов их защиты. У правосудия, вообще говоря, две главные задачи.

1. Неотвратимость наказания. Думаю, не стоит даже комментировать этот пункт- он очевиден. А наша жизнь ежедневно подтверждает, что потому и такая вакханалия творится (рейдерские захваты, афёры с недвижимостью, не уменьшается число обманутых дольщиков и т.д.), что в большинстве своём виновные уходят от ответа. И это в том случае, где единственный сбой, есть недопустимый прецедент.

2.Адекватность наказания совершённому преступлению. Никто-же не призывает за украденный мешок картошки четвертовать человека. А предоставление возможности, скажем, битцевскому маньяку с упоением смотреть про себя по телеящику (чего он, собственно, изначально и добивался- его слова), жуя хлеб невинных жертв и налогоплательщиков, как раз и даёт возможность подобным субъектам заявлять про руку, помнящую молоток. И это после того, как это чудовище порешило более полусотни человек.

Убийца, заваливший пару, другую человек, не имеет права на жизнь и это - аксиома, не требующая доказательств.
Полагаю, даже любое сомнение в правомерности применения к подобным субъектам этого справедливого наказания, будет выглядеть издевательством над памятью убиенных. Надо-же, какие мы гуманные- нельзя отнимать жизнь у человека (человека!!!), богом даденную. Бог с ними, с жертвами, с их загубленными жизнями, это этап уже прйденный, не вернёшь, нам надо теперь, видите-ли, маньяка уберечь.

Адекватность наказания преступлению есть одно их проявлений истинной законности. Все аргументы противников смертной казни сводятся лишь к возможности судебной ошибки. Это единственно серьёзный аргумент. Здесь надо работать. Работать, а не сопли жевать.

Для вынесения смертного приговора в обязательном порядке существуют все необходимые процедуры, минимизирующие шанс возникновения судебной ошибки. Исходя из принципа презумпции невиновности, факты преступлений должны только доказываться и приниматься во внимание только судом, быть неопровержимыми, а все сомнения, толковаться в пользу обвиняемого. Спрашивается, как может возникнуть, при этих условиях, хоть малейшая причина для несправедливого вынесения смертного приговора?. Таких причин быть не может. Разумеется, при строгом соблюдении соответствующих процедур.

Рассмотрите пример любой судебной ошибки и Вы увидите невооружённым глазом, что её легко было избежать. Как правило, это даже не ошибка, а факт служебного преступления и если бы существовала в законодательстве адекватная ответственность за подобные вещи и строго выполнялась сложнейшая процедура расследования тяжких преступлений, повторяю, ошибок бы не было.

Вообще, понятие судебной ошибки в столь сложных делах, неправомерно, в принципе. Ошибиться можно в одном, двух фактах... Но ошибиться в сумме всего комплекса фактов рассматриваемого дела просто невозможно. В данном случае можно говорить лишь о злонамеренном подтасовывании фактов со стороны следствия. И за это должна быть предусмотрена адекватная ответственность. Только и всего.

Вор должен сидеть в тюрьме, а убийца- гнить в земле. Какие вопросы? Убийца не имеет права на жизнь. Закон превыше всего.

Когда нам приводят примеры осуждений невинных, хочется спросить: "интересно, а есть статистика, кто за это ответил? И как?" Вот именно,- нет такой статистики. А вот если бы была такая статистика, и если бы виновные в таких случаях не уходили от ответственности и не просто от ответственности, а от серьёзной ответственности, вплоть до той-же смертной казни, если выяснится, что ошибка была, собственно, не ошибкой, а наглой подтасовкой фактов, применением незаконных методов следствия (пытки и пр.), то, если бы всё это и многое другое было бы, таких ошибок, напротив не было бы.

Судебная ошибка теоретически возможна, она, даже практически возможна в мелких делах, но, и я в этом убеждён, её не так сложно исключить вовсе в подобных делах.

Противники смертной казни обвиняют своих оппонентов в негуманности, противореча самим себе. И правда, они же утверждают, что пожизненное осуждение гораздо более тяжёлое наказание, чем смертная казнь. Так не нужно, чтобы оно было тяжёлым, издевательским, невыносимым. Нужно, чтобы оно было справедливым! Справедливым и законным, господа!

Да, молодой человек. Именно в России. И у Вас видно не хватает или внимания или терпения, уж не знаю, чтобы определить это сразу по моему профилю. Я, в отличие от Вас не прячусь под знаками вопроса. И не скрываю, кстати, свой возраст. Так что, надо полагать,- "молодой человек"- это именно к Вам, а не ко мне. Это- первое.
Второе. С чего это Вы взяли, что наказание преступника, осуждённого судом, в соответствии с действующим законодательством, это- "законное убийство невинных граждан"? А Вы, однако, фантазёр. У Вас сразу бы отбило фантазию, окажись Вы сами или, кто либо из Ваших близких, на месте жертв, например, битцевского маньяка, или с Ваших слов: "невинного гражданина". Хотел бы я почитать, что бы Вы написали тогда, перед смертью или, дай-то бог, вырвавшись чудесным образом из рук серийного убийцы. Боюсь, что направление речи Вашей было бы прямо противоположным.

Сразу хочу Вам заметить, что или Ваше Описание (description) по профилю не соответствует Вашему поведению или Вы так горячитесь, что не замечаете допускаемой Вами фамильярности, переходя на "ты". А ведь у Вас написано:

, я уж не буду приводить весь список Ваших достоинств... Интересно, кто их Вам присваивал?… Или это- самодельное творчество?...
Теперь к делу.
Видите-ли, молодой человек, - когда я в магазине говорю продавцу продать мне хлеб, то ему и в голову не приходит спрашивать у меня, а куда я собираюсь потратить остальную наличность. Так и здесь: причём здесь «суверенитет, правительство и тп?..»? Это всего лишь некоторые из многих функций государства. А защита граждан- одна из таких функций, причём, одна из важнейших. Даже возьму на себя смелость определения её самой важной функцией государства. Ведь сам смысл существования государства состоит в том, чтобы его граждане могли спокойно и мирно жить в нём. Разве не так? Отсюда и выходит, что, априори, защита граждан- неотъемлимая и важнейшая его функция. Это очень хорошо понимают на Западе или в Израиле, например. Достаточно вспомнить, сколь много и долго делалось для освобождения даже одного захваченного в плен солдата. Или знаменитый секретно-освободительный рейс в одну из африканских стран для освобождения своих граждан. Нам следует лишь поучиться у некоторых стран способам защиты наших граждан.

Разумеется! Разве это не очевидно?

Я-то гражданин своей страны. И в этом качестве существовал и далее буду существовать. Приписывать же несвойственных мне функций не надо. Вершить правосудие есть кому. На это есть органы МВД, прокуратура, суд и ГУИН. Эта азбука Вам понятна? Так что делать из меня такого же убийцу, только теперь уже «убивающего маньяков»- не стОит.

Умейте отделять «мух от котлет». Коррупция-это всего лишь одна из форм преступности. Причём, в наше время, к смертной казни, вообще, не имеющая никакого отношения. Зачем Вы её здесь приклеили,- непонятно…

Вы хотите сказать, что у нас поголовный беспредел в системе правосудия? Что ВСЕ определения судов- сплошное беззаконие? Не слишком ли много Вы на себя берёте? Здесь даже и говорить с Вами не о чем. Я достаточно подробно написал на этот счёт выше. Если Вы удосужились вдуматься или хотя бы внимательно прочитать, то у Вас не было бы оснований для столь легковесных, мягко говоря, суждений на этот счёт.

Читаю Вас и плачу… Логика у Вас школьная. Прямая, как гвоздь, только что купленный в магазине. Для того и проводится тщательное, скрупулёзное расследование КАЖДОГО случая столь тяжких преступлений против личности. И здесь никто не имеет права экономить. Здесь нужно «семьдесят семь раз отмерить и только один раз- отрезать». Но уже- безошибочно. Неужели это надо объяснять? Расследование будет продолжаться дольше обычного, в большинстве случаем. Это так. И что с того? Человеку, если ему по сумме предъявленных, в конце концов, обвинений, отменят или не присудят смертный приговор, а будет назначено наказание не связанное с высшей мерой, срок уже идёт и восстановление справедливости нисколько не противоречит назначенному наказанию.

А Вы поинтересуйтесь у граждан. И, в первую очередь, у пострадавших, тогда Ваш вопрос Вам же покажется просто глупым.

В общем, первое: то, что написано – не для Вашего ума, видно.
А по поводу «нагло сперто»- Вы забываетесь, мил-человек! Если Вы считаете себя мужчиной, то будьте любезны отвечать за свои слова. Внимательно следуйте Вашим же словам в подписи:

Именно поэтому и по ряду других замечаний, мне-то с Вами, как раз, не очень-то «хочецо поспорить».

Подпись автораГовори что думаешь, но думай, что говоришь
Следуй все этому правилу, проблем было бы меньше...©перто

Ну, конечно! Такое право мы оставим лишь убийцам...
Тогда уж надо быть последовательным и побывать в шкуре их жертв.

причины эти, мягко говоря- смехотворны.

Лучше все-таки потратиться на кардинальное улучшение работы органов следствия, прокуратуры и судов. И тогда вполне можно минимизировать и даже, практически исключить судебную ошибку в таких делах. Преступник же должен нести заслуженную кару.

Выполняет смертный приговор исполнитель или исполнители. Они не имеют отношения к делу. Они наёмные работники. Такой вот грязной и одновременно- очищающей наше общество, работы. Как сантехники, скажем. А выносит приговор- суд. Кому прикажете опуститься до уровня убийцы?
К сожалению, с "грузом" всю оставшуюся жизнь живут близкие жертв убийцы. И только за одно это, он уже не достоин жизни!

Конечно же не вправе! Кто спорит?
Но вот они- убийцы, садисты и насильники- отнимают! И по причине и - без неё.
И что прикажете делать? Дифирамбы петь? Ладаном окуривать? Так ведь не поймут люди. И правильно сделают, что не поймут. Не понять им, что если нельзя, то, оказывается, не всем. Где же справедливость?

А вот этого делать не надо. Самосуд устраивать нельзя. В противном случае государство становится на одну доску с преступниками, попирая закон, право и справедливость. Не месть, а - справедливость.

Во-первых, это зверство, а не 21 век
Во-вторых, в чем тогда наказание? Они сами рады сдохнуть, чтобы не гнить в камере пожизненого заключения. Так пусть убийцы гниют в камере, ибо так можно хоть частично, но исправить судебную ошибку

Это вы сами так решили, да?

1. Суд - это не граждане страны?
2. Вы же сами твердо утверждаете, что убийцы должны быть растрелены. То есть вы решаете за судьбу, кому надо умереть

Подпись автора

Говори что думаешь, но думай, что говоришь
Следуй все этому правилу, проблем было бы меньше...©перто

спойлер

И, вот еще что, я -
Член Клуба Яой

Вы это серьёзно? Если- да, то говорить не очем. Если - шутите- то это не та тема, где следует шутить.
Объяснюсь. Приговаривают к смертной казни (по нынешнему законодательству- к высшей мере) за тяжкие преступления против личности.

здесь (статья 59 УК):. Неясно? Что, в Вашем примере ваши сын/дочь, оттолкнувшие пьяного, имели умысел на лишение жизни, посягнули на неё? Нет, конечно! Здесь чистейшей воды неумышленное убийство по неосторожности, вследствии применения необходимой обороны. В данном случае, вообще, могу оправдать. Ваш пример крайне неудачен