Разумеется, не собираетесь! Кто б сомневался… Только, в таких ситуациях решает убийца, а не Вы. Где Вы нашли путаницу с вендеттой? Разве я что либо подобное утверждал? Я всегда был против самосуда, мести, вендетты или что либо подобного. Это отлично видно из моих последующих постов. И здесь я никоим образом  не путаю справедливое возмездие с вендеттой, в частности. Должен царить Закон и только. И на основании  его нарушения определяется подсудность любого субъекта права, как гражданина страны. В том числе и «хитрожопые и бюрократичные личности». В противном случае, Закон становится лишь вывеской, а любые преступления, в том числе и взятки, становятся законом.

Ну что Вы, я не волнуюсь… Это, извините, Ваши фантазии. Для меня, кстати, важно, почему я обращаюсь к незнакомым людям на «вы». Потому, что, априори, я их уважаю. Уважаю их мнение, их самих, как личности. Если, разумеется, нет серьёзных оснований для- обратного. А они, - эти основания, подчас, в процессе общения, бывает, что и появляются. Однако, крайне редко, во-всяком случае, в моей практике.
Если в профиле у Вас написано «с юмором», то Вы большой шутник, оказывается. Или же я не понял Вашего юмора. Однако, откуда видно, что это юмор?
И вообще, я Вас не собираюсь учить жизни. Это не входит в мою задачу и находится вне рамок моей компетенции.
Я именно и говорю по делу. Разве это незаметно? В таком случае, Ваши слова: «А вы сами то вниманием обладаете?» относятся, скорее, к Вам самим.

Конечно хуже. К сожалению.
Однако, это не основание для того, чтобы опустить руки и ничего не делать, оставив свободу выбора за преступником. Именно тщательная и методичная работа в направлении улучшения законности и приведёт нас к этим, недостижимым пока для нас, «евростандартам законности». А при желании и улучшит эти стандарты. Иначе, именно преступники будут диктовать законопослушным гражданам свои условия, а не наоборот- когда граждане, а в их лице властные структуры государства, создают те условия, при которых преступность будет чувствовать себя крайне неуютно, мягко говоря, а по большому счёту и, вообще, будет уничтожаться как класс.

Я имею ввиду, что вынося справедливый приговор, и высшую меру, в данном случае, суд, как раз и не позволяет преступнику уйти от заслуженного наказания.

Вот если и будет вестись тщательная работа по искоренению преступности, о чём я и говорил выше, тогда и случаев подобного взяточничества не станет вообще. Если каждый такой случай будет расследован и все виновные в даче и получении взятки будут привлечены к строжайшей ответственности, когда такая практика будет определяющей, тогда и прекратится существующий цирк-шапито с существующей, смехотворной ответственностью следственно-судейского корпуса. в системе МВД. А пока «это не основание для того, чтобы опустить руки и ничего не делать, оставив свободу выбора за преступником…»

Но Вы же утверждаете о поголовном беззаконии, если говорите: «Когда это у нас все соблюдалось?». Поэтому, так говорить, по меньшей мере, некорректно.

Я и не говорю, что логика у Вас ненормальная. Я сказал- школьная. Имея ввиду непоследовательность Ваших суждений в дискуссии. Только и всего.
Что значит, сильно затянутые расследования? Сильно затянутыми следует считать расследования намеренно затягиваемыми или при отсутствии непрофессионализма, ведущих его. В первом случае это- преступление, а во втором- служебное несоответствие сотрудников. И в том и в другом случае нет неопреодолимых препятствий для сокращения срока следствия по делу до оптимального его уровня. Какие проблемы? Работать надо. И только.

Если интересуетесь, то должны бы знать о том, насколько диаметрально противоположны мнения большинства граждан нашей страны, вообще, и жертв преступников, в частности, - с Вашими мнениями на этот счёт. Для этого не надо иметь семи пядей во лбу. Достаточно посмотреть статистику опросов. Они- общеизвестны. Пострадавшие граждане так же могут трезво оценивать обстановку, как и не пострадавшие. Но дело даже не в этом. Для того, чтобы оценивать преступление, как именно преступление, а не благотворительность, особой такой трезвости и не требуется. А высказать своё отношение к подобным мерзким проявлениям в обществе- тем более.
Про вендетту комментарии я уже приводил. Вы её уже упоминали. Так же, как я Вам упоминал о том , что Ваши слова о вендетте не к месту.

Так я его и не трогаю. Я лишь констатирую, что если- «то, что написано – чепуха», то, совершенно очевидно одно: или Вы просто упорствуете или мой текст, действительно- «не для Вашего ума, видно». В первом случае, это одно из частных проявлений «школьной логики», о которой я уже упоминал, а во втором- комментарии, как говорится,- излишни.
Я Вас не знаю, это правда. Но я говорю, только то, что очевидно вытекает из Вашей реакции на мои слова. Не более, но и не менее. Кстати говоря, Ваши слова: «какой-то такой ппц умный человек» мне не совсем понятны. Ну не дошёл я своим слабым умишком, что Вы такое хотели мне сказать.
В чём я Вас принижаю? Вы уж объясните мне, дураку. Разве «разбор полётов» есть принижение? Ваши выводы о том, что- «Вы, я вижу, считаете, что самый умный тут»,- это всего лишь, опять-таки, Ваши фантазии. Всё-таки, Вы фантазёр, я не ошибся. Если Вы считаете, что я сказал здесь какую-то глупость, то скажите какую. А не выдвигайте версий об умственных способностях оппонентов, без достаточных на то, оснований. Я упомянул слово «ум» в отношении Вас. Это правда. Но я и чётко аргументировал свою позицию. А чем ответите Вы? Ваши аргументы на этот счёт?

Отдаю Вам должное, как человеку порядочному, забудем об этом.

«палемика» должна быть именно полемикой, а не просто словами, лишь бы ответить. Иначе, в чём её смысл?

Зачем же? Кто Вас заставляет? Лишать жизни преступника, согласно справедливого приговора, будете не Вы, а соответствующие властно-правовые структуры государства, выполняя волю большинства его граждан, опосредствовано выраженную в Уголовном законодательстве страны. А вам следует не опускаться, а, напротив, - подыматься. Подыматься, чтобы реально оценивая обстановку, понять, что институт смертной казни есть необходимый атрибут в правовом поле государства, если оно считает себя не просто- цивилизованным, Но и – правовым.

И в чём же я его оскорбил? По форме? Нет, ибо я корректен и Вы этого не сможете отрицать. По сути? Тоже нет, поскольку, пишущий такое:

- говорит, не совсем умные вещи. Я же не говорю, что он везде говорит неумно. Для этого у меня нет никаких оснований. А в данном случае, это так. И для констатации этого мне совсем не нужно применять новоязы, вроде пресловутого «ИМХО». Зачем? Итак ясно, что это моё мнение, т.к., никаких ссылок на обратное, я не приводил. Что-то не так? А почему я считаю эти его слова, мягко говоря не совсем правильными, объясню.
Зачем он приводит приводит пример человека- обычного и законопослушного гражданина, который должен представить себе, как он убивает другого человека? Эти слова следует задавать убийцам. Нормальным людям такое представить противно и неприемлимо.
«если так пойдет, мы вымрем!». Что именно он имеет ввиду? Так пойдёт- имеется ввиду введение смертной казни в УК? Точнее- отмену моратория на неё, вследствии которого, часть особо опасных преступников будет физически уничтожаться и , следовательно, судя по его словам, будет наблюдаться прямая тенденция к постепенному вымиранию народонаселения страны? Вы сами-то, как? Считаете это весьма умным выводом? Не думаю. Мало того, что уничтоженные преступники, сами уже не смогут плодить число своих жертв, но от них не будет и потомства, в большинстве случаев, психологи Вам могут это легко доказать, у которых и дети вырастают психически (в основном- по воспитанию) неполноценными. И далее, как правило, пополняют места не столь отдалённые. Словом- своеобразная цепная реакция преступности. Какая же здесь положительная демография?
«ни у кого нет права судить и решать, кому жить, а кому умереть». Вот это правильно сказано. Но, опять-таки, в совершенно другом контексте. Он применяя право на жизнь ко всем без исключения людям, игнорирует факт несоблюдения этого основополагающего права- права на жизнь, убийцами. Где же логика? Разве это умно сказано? Таким образом, говорить о каком либо оскорблении кого либо не представляется возможным.

Почему же? Вот говорили, что коррупция бессмертна. Например, среди ГАИшников. А посмотрите, как обстоят дела в Грузии, например. Не рискну сказать, что её нет совсем. Не очень в это верю. Но то, что она резко снижена- это факт. И факт – очевидный.
Здесь же, ситуация ещё проще. К сожалению, вынужден цитировать свой же предыдущий текст. Видимо Вы невнимательно читали:

Скажите, что здесь невыполнимо? Что Вам кажется фантастикой?

Ну а здесь Вы сказали, извините, ерунду. Я Вас, надеюсь, не оскорбил.
Преступник «в роли судьи божьего на земле»! О чём это Вы? «Или скорее исполнителя» чьей-то воли. Вы это серьёзно? Вы что, действительно считаете возможным такое положение вещей, при котором битцевский маньяк, на счету которого более полусотни загубленных невинных жизней, Может позиционироваться «исполнителем» или «божьим судьёй? Если- да, то я умолкаю. В таком случае, мне более сказать нечего.

Есть-ли смысл спорить с заблокированным персонажем или ты любитель "последнего слова"?

Подпись автора

Член Клуба [Яой]

"Эра Мрака не заканчивается Концом Света, она им начинается..." (с)

По тойже причине по катороя и тебя щас забаню....

Подпись автора

«Человечество не останется вечно на Земле, но, в погоне за светом и пространством, сначала робко проникнет за пределы атмосферы, а затем завоюет себе все околосолнечное пространство»
К. Э. Циолковский

“Сила без справедливости - это насилие, справедливость без силы - беспомощность.”
Бонус
Если хотите пожаловаться на Тотаку вам сюда: нажать
З.Ы.Странная штука жизнь - вроде затрахала, а не удовлетворяет...

я не Тотаку ,но отвечу

1 Модератор не должен отчитываться перед пользователем за те или иные поступки.
2 Обсуждать действия модераторов или конкретного модера, запрещено правилами .
3 Вам 1 -е замечание за обсуждение действий модератора еще одно и бан на неделю.

имеете какие то претензии к модератору .Прошу писать в ЛС.

Отредактировано Haos Ren (2008-07-06 18:26:25)

Подпись автора

"her penultimate sighs called softly on the kindling wind
her saintly eyes filling with tears, lifting with truth
and then a golden flash like the onset of heaven
leaving her screams breaking my heart
and in the grip of fire I knew the death of love"

!

Член клуба Позити ффф

К вам лично я не имею никаких претензий.
Я не обсуждал модератора и никаких его действий тоже до забанивания. Кроме того, он даже не удосужился привести свои объяснения, как это сделали Вы, напрмер. Я прекрасно понимаю, что буду забанен, поскольку сейчас, я уже обсуждаю действия модератора постфактум, но для меня лично, теперь это уже не важно. Главное, я извинился перед человеком, которого невольно обвинил в неправомерных действиях. Возможно я даже более не приду сюда совсем, я ещё не решил.

Что именно? О чём Вы? Не говорите загадками.

Да, не обсуждал! Я не обсуждал кого бы-то нибыло ДО своего забанивания. Таким образом причина забанивания мне неизвестна. Насколько я понимаю, причина забанивания должна быть указана. И указана конкретно, т.е. с указанием соответствующих пунктов Правил пользования, которые и были нарушены.

"Собаке- собачья смерть!"- сказано не даром.

С тем, кто вынес ошибочный вердикт- поступать по закону. Т.е.- каждый должен адекватно отвечать за свои действия. Ничего нового и придумывать не надо. Всё давно прописано. Следует применять, и - только!
А я готов заплатить и две пары сотен, но именно на похороны. "Собаке- собачья смерть!".

Какой ужас  Даже и не думал, что столько людей проголосуют "за".
Для начала: я абсолютно против.

Во-вторых, есть такое высказывание, точно не помню его, но что-то наподобие "лучше 10 виновных останутся без наказания, чем один невиновный будет наказан". Я считаю, что полной гарантии безошибочности быть не может, а посему принятие смертной казни означает - ошибка, пусть одна на миллион, будет стоить невиновному (!) жизни. Только это законное убийство. Далее, если мы казним того, кто вынес данное роковое ошибочное заключение, то убьём ещё одного человека, в целом, невиновного (это лишь непреднамеренная ошибка, а кто в жизни не ошибается). Одними наказаниями лучшей жизни не добиться. Или захотели репрессий?
В-третьих. Почему тут некоторые так хотят убийц отправить на виселицу (=убить, просто во избежание тавтологии)? Наслаждение в смерти другого? В мести? Эта смерть ничего не меняет. Упрятать туда, откуда сбежать ну просто нереально (=убрать навсегда, обезвредить). Заставить работать (хоть частично окупается содержание). Условия жизни на уровне, чтобы не умирали. Простите, но иначе это смерти подобно. Что это даёт? Преступник не опасен, его больше нет ни для кого, кроме охраны лагеря и сокамерников. Недорогое содержание, налоги незначительно увеличены будут (причём чем меньше преступников, тем легче гражданам, меньше платить (!) ). И самое главное: ОШИБКУ МОЖНО БУДЕТ ИСПРАВИТЬ!
P.s. Я, конечно, имею желание, чтобы люди, вроде приведённых в посте №23 были бы казнены, но... Я осознаю, что это ничего не изменит к лучшему, а потому стараюсь научиться их не ненавидеть.

Подпись автора

Нет умных, есть дураки, уверенные в себе.
Идеальная свобода выбора, когда свобода одного не мешает свободе другого - это когда выбор только один и сразу для всех.

Согласна с ~Шу~ , с Beqbmak  и с PAD. Я категорически против смертной казни. Я не хочу никого убивать, и не хочу поддерживать убийства даже косвенно, через налоги. Смерть убийцы не вернет жертв, не принесет покоя в души их родственников, не удовлетворит жажду мести, все равно никто не даст расправиться с убийцами так, как этого бы хотелось. Если человек совершил убийство, значит, у него психика нарушена, т.к. в нормальном состоянии не убивают. Введение смертной казни не уменьшит число убийств - ведь это реакция на уже свершившееся, а не предотвращение и профилактика. Всегда есть вероятность, что казнен будет невиновный. Права человека нужно уважать всегда и везде, а если преступники (даже такие) юридически уже не считаются людьми - укажите мне ссылку на соответствующий закон или положение.

...А остальное – «бодяга»... очень жаль, что меня не поняли.

Отредактировано Eilearan (2008-10-09 15:21:48)

Подпись автора

~If the sky falls, we shall catch larks.~

Краткость - сестра таланта. Я запомню, учту и постараюсь писать короче. За это - извините.
"Развела бодягу", т.к. хотела, чтобы меня лучше поняли.
Я не писала о снисхождении, а лишь о предотвращении.
Мир этот не только мой, мы с Вами на одной планете живем; и тыкать мне не надо, да и хамить тоже.

Подпись автора

~If the sky falls, we shall catch larks.~

ЛЮДИ, спасибо всем огромное за участие в данной дискуссии и спасибо призраку за создание этой темы! У меня скоро семинар по праву на тему смертной казни и там как раз нужны аргументы за и против:) а по  теме: я все еще за смертную казнь по всем тем причинам, которые были высказаны ее сторонниками в этой теме. СЛАВА ФОРУМАМ!!! "YAHOO"

Подпись автора

Мы совершаем подвиги для тех, кому до нас уже нет дела, а любят нас те, кому мы нужны и без всяких подвигов.. (СмЕшАрИкИ)

за смертную казнь и за ужесточение наказаний тяжких преступлений, связанных с прямым воздействием на человека: убийство, изнасилование, приченение телесных повреждений и т.д, а, особенно, если дело касается не совершеннолетних.

Самое ценное, что есть у человека - это его жизнь, и естессно если не хочешь её лишиться, то не надо и ...
И сидеть в камере всю жизнь, чем не смерть?

В китае например за распространение наркотиков - расстрел на месте, и не поверите немного, но ДЕЙСТВУЕТ, вроде.